有一次訪問(wèn)一家大型本土企業(yè)，討論供應(yīng)商管理。我問(wèn)，如果一個(gè)供應(yīng)商的總體績(jī)效出了問(wèn)題，誰(shuí)負(fù)責(zé)？答曰采購(gòu)負(fù)責(zé)。采購(gòu)這么多人，究竟是哪個(gè)采購(gòu)負(fù)責(zé)？答曰采購(gòu)的供應(yīng)商管理部。再問(wèn)：如果要落實(shí)到一個(gè)具體的職位、具體的人頭上，哪是誰(shuí)？答曰那就是xxx總。我說(shuō)既然xxx是采購(gòu)的老總，他當(dāng)然得對(duì)采購(gòu)的問(wèn)題最終負(fù)責(zé)；但他就一個(gè)人，不可能管那么多供應(yīng)商----他下面還有更具體的職位負(fù)責(zé)嗎？答曰沒(méi)有。為什么？這樣的話這個(gè)人權(quán)力太大，容易造成腐敗。

原來(lái)如此。這就是為什么有些公司的供應(yīng)商管理要"三權(quán)分立"：質(zhì)量歸質(zhì)量部門、技術(shù)歸設(shè)計(jì)部門、尋源歸尋源小組。有的公司甚至是四權(quán)、五權(quán)分立，比如為牽制尋源，設(shè)立一個(gè)核價(jià)組，尋源的專門找供應(yīng)商，核價(jià)的專門談價(jià)格、簽合同。為了避免出現(xiàn)強(qiáng)權(quán)人物，或者強(qiáng)權(quán)職位，這幾權(quán)之間互相制衡，但不設(shè)總協(xié)調(diào)。公司這么做的良苦用心了，就是為了避免腐敗。

這看上去很完美，不是嗎？其實(shí)未必。這樣做的惡果有二：一是采購(gòu)方?jīng)]法形成合力，容易被供應(yīng)商各個(gè)擊破，保證不了公司的應(yīng)得利益；二是把供應(yīng)商變成公司的公共草地，每個(gè)人都來(lái)索取，沒(méi)有人維護(hù)，供應(yīng)商的合法權(quán)益得不到保護(hù)，不得不通過(guò)非正常渠道找靠山，反倒造成腐敗。

1968年，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈丁發(fā)表了《公共草地的悲劇》一文，闡述公共草地為什么長(zhǎng)不好。因?yàn)楣�共草地歸集體所有，人們毫無(wú)限制地在草地上放羊，人人都向草地索取，但因?yàn)槭菬o(wú)主財(cái)產(chǎn)，所以沒(méi)有人來(lái)維護(hù)，必然造成草地退化�；蛟S有人會(huì)說(shuō)，誰(shuí)說(shuō)沒(méi)主人？這是國(guó)家的，公有的。要知道，公有是天底下最大的笑話：人人都擁有，其實(shí)是沒(méi)人擁有，就如人人都負(fù)責(zé)，就是沒(méi)人負(fù)責(zé)一樣。多權(quán)分立下，供應(yīng)商就成了這樣的公共草地。為了生存，作為公共草地的供應(yīng)商只有兩個(gè)選擇：要么不做生意，要么找個(gè)后臺(tái)。兩種情況，都對(duì)采購(gòu)方不利。

先說(shuō)不做生意。這主要適用于那些優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商，他們選擇多，有資本淘汰劣質(zhì)客戶。結(jié)果是公司失去了優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商�？纯茨切┝淤|(zhì)公司，他們的優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商也少，這就是為什么了。劣質(zhì)客戶加劣質(zhì)供應(yīng)商，整條供應(yīng)鏈就失去了競(jìng)爭(zhēng)力。再說(shuō)找后臺(tái)。供應(yīng)商為了避免成為公共草地，就通過(guò)非正常渠道在采購(gòu)方找后臺(tái)，這個(gè)過(guò)程本身就是腐敗。這樣的后臺(tái)常常是技術(shù)人員，在暗處，很難識(shí)別，很難監(jiān)督，最大的腐敗就是這樣來(lái)的。

企業(yè)為采購(gòu)腐敗絞盡腦汁，其實(shí)技術(shù)腐敗危害更大，因?yàn)樵O(shè)計(jì)階段決定百分之七八十的產(chǎn)品成本。這讓我想起10多年前的一個(gè)案例來(lái)。當(dāng)時(shí)我們的一個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題接二連三，采購(gòu)和質(zhì)量工程師忙得焦頭爛額，生產(chǎn)線上三天兩頭斷料，客戶三天兩頭投訴。當(dāng)時(shí)已經(jīng)有更好的技術(shù)，但設(shè)計(jì)人員就是以各種理由不用。后來(lái)聽(tīng)人說(shuō)，設(shè)計(jì)的執(zhí)行總監(jiān)是問(wèn)題供應(yīng)商的董事。在硅谷這樣的地方，我不相信這個(gè)供應(yīng)商會(huì)行賄；但身為供應(yīng)商的董事，這位執(zhí)行總監(jiān)做出了利于供應(yīng)商的決策，倒不需要多少想象力就能猜得出。

這就是說(shuō)，為防止腐敗而進(jìn)行的多權(quán)分立，恰恰是供應(yīng)商有關(guān)腐敗的根源。不信，你去查一下，看哪個(gè)多權(quán)分立的公司根治了采購(gòu)腐敗問(wèn)題？

那怎么辦？很簡(jiǎn)單，就是給公共草地找個(gè)主人，即便是惡霸也比沒(méi)主人好。比如一個(gè)惡霸占領(lǐng)了草地，坐地收錢，讓來(lái)放羊的人都交點(diǎn)錢。作為草地的主人，這惡霸自然會(huì)考慮市場(chǎng)需求，制定適當(dāng)?shù)膬r(jià)格，讓足夠多的人來(lái)放羊，從而使他的收入最大化；為了長(zhǎng)久維持收入，他自然會(huì)維護(hù)保養(yǎng)草地，這公共草地就綠起來(lái)了，給社會(huì)的效益反倒更大。退一萬(wàn)步，即便是惡霸管不好，草地退化了，這也沒(méi)有更壞，公共草地的結(jié)局不就注定這樣嘛。現(xiàn)在你可能明白了，對(duì)于所謂的國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失，為什么我從來(lái)都是不以為然----不管流失到多糟糕的人手里，只要有個(gè)主人，都比掌握在那些國(guó)營(yíng)企業(yè)手里產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值大----捏在國(guó)企手上，最終就是一堆廢銅爛鐵。

放在供應(yīng)商管理上，就是設(shè)置專門的職位，對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各職能，對(duì)外代表公司維護(hù)與供應(yīng)商的關(guān)系。在北美公司，商品經(jīng)理、供應(yīng)商業(yè)務(wù)經(jīng)理、供應(yīng)商關(guān)系經(jīng)理就是這樣的職位。這樣做的好處是多方面的。一方面，供應(yīng)商的合理需求有專人負(fù)責(zé)，背地里找靠山的情況就減少，客觀上減少了腐��；另一方面，這個(gè)職位利于公司內(nèi)各職能形成合力，一致對(duì)外，保護(hù)公司的應(yīng)得利益----這對(duì)管理強(qiáng)勢(shì)供應(yīng)商尤其重要----強(qiáng)勢(shì)供應(yīng)商難于管理，一大原因就是技術(shù)、質(zhì)量和采購(gòu)形不成合力，讓供應(yīng)商各個(gè)擊破。

不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，這個(gè)職位的權(quán)力過(guò)大怎么辦？我的個(gè)人看法是，權(quán)力大不可怕；可怕的是沒(méi)有約束的權(quán)力----沒(méi)有約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。而這約束呢，就得從供應(yīng)商的尋源與績(jī)效管理體系說(shuō)起，詳細(xì)內(nèi)容可以參見(jiàn)我的另一篇文章《根治采購(gòu)腐�。汗庥蟹謾�(quán)還不夠》。另外，以合法的方式把這個(gè)職位確立起來(lái)，出于避嫌，這個(gè)職位反倒會(huì)更加小心，努力維持公正，客觀上也減少了腐敗。這就如小時(shí)候上學(xué)，聰明的班主任往往把搗蛋鬼任命為班長(zhǎng)。一旦成了班長(zhǎng)，搗蛋鬼們反倒不搗蛋了，事事?tīng)?zhēng)先，把才能用在管理班級(jí)上。相反，在沒(méi)有這樣的專門職位時(shí)，供應(yīng)商就是無(wú)主的公共草地，就跟國(guó)有資產(chǎn)一樣，是唐僧肉，人人都想咬一口，反倒容易滋生更多的權(quán)利尋租現(xiàn)象。這就如在沒(méi)有黑道老大的碼頭，小混混們都想撈一把，反倒給小商小販們制造了更多的麻煩一樣。